龍王鯛七號之死
陳郁屏 | TESA執行秘書 | 20160527
日前，發生了綠島陳姓民宿業者違法獵捕保育類龍王鯛的憾事，引起網路輿論一陣嘩然，憂心在綠島海域僅剩六尾，且多年不見幼魚蹤跡的情況下，整個族群勢將逐漸推向滅絕。爭議風波尚未平息，又傳出澎湖保育類硨磲貝疑遭盜採的消息。非法盜獵與過度採集，使台灣海域在短短三十年間從豐盈走向寂寥。
面對日益惡化的海洋生態，究竟該如何達到海洋永續的保育管理，成為政府、學者、相關業者與社會大眾共同的難題。這則新聞提供了幾個重要的思考面向，首先是社會層面：引起眾人關注討論的背後，是出於關懷，還是一種新聞價值的選擇？其次是生態層面：少了一尾龍王鯛，衝擊到底有多少？最後則是倫理層面：究竟在什麼樣的情況或條件下，我們可以合理化獵捕某個生物或改變某個自然地景的行為？
「顧惜」必須出於理性行動，而非主觀喜好
面對超高知名度保育類遭逢莫名劫難，管理不足與罰則過輕只反映出我們對自然的輕視，歸根究底，問題出在我們如何看待自然。捕殺保育類動物可能出於幾種情況。一種是誤傷，但若以結果論，與蓄意傷害同樣造成不可挽回的衝擊，因此在英國即使是誤殺，仍然要付擔高額罰款；一種是傳統，比如日本備受爭議的補鯨行為，或是近日引發話題的原住民狩獵議題；一種是維生，比如偏遠的南亞島民補魟販賣給中國做藥材，成為當地延續的經濟命脈；一是追求經濟效益，比如獵取魚翅、犀牛角、象牙、穿山甲等；再有就是如本次事件的獵奇心態。
回到龍王鯛七號，我們對牠的集體認識，除了「生長很緩慢、動作也很緩慢的瀕絕魚種」，「被不肖民宿業者大卸八塊、畏罪偷埋」之外，是不是能夠多一些更科學或更詩意的印象？龍王鯛的學名為曲紋唇魚(Cheilinus undulatus)，分類上屬於輻鰭魚綱鱸形目隆頭魚亞目隆頭魚科，因為身形特徵而有蘇眉魚、拿破崙魚、龍王鯛及大片仔等別名。牠賭氣似的厚唇、帶著眉韻的小眼、高高隆起的前額、不疾不徐的姿態，以及喜歡與人互動的溫和特質，使牠成為印度太平洋區珊瑚礁海域極受歡迎的代表性魚種。
龍王鯛的蹤跡北達日本，南至澳洲東方的法屬新喀里多尼亞，西迄紅海與非洲南部海域。因為生長緩慢、長壽、產卵點容易預測，以及天性獨居等特質，極易因為過量捕撈而造成區域性的族群滅絕，並且影響整個珊瑚礁生態系。牠的族群有多脆弱呢？根據文獻紀錄，龍王鯛天生就不會群集出現，成熟個體密度通常在每公頃2到20尾之間（且極少超過10尾）。
長期追蹤龍王鯛的中研院研究員鄭明修指出，台灣海域的族群數量在二十年間大幅減少，原因就在於過度捕撈，連幼魚也不放過，終於導致目前個體不斷減少的問題，然而更棘手的是年齡偏高、生育力趨近於零的窘境。事實上，世界各地不乏物種數量低到警線，再透過積極的保育策略，使族群成功回彈的實例，包括抹香鯨、南非白犀牛、美國野牛、英國水獺等。
當然，更多時候我們任由這些生物從眼前消逝，根據ＷＷＦ世界自然基金會的研究顯示，過去四十年內，地球上的野生動物已經減少了一半。龍王鯛以及其他所有消逝中的生物的存續，實實在在的掌握在我們的手中。
將自然視為資源，無法表現自然的內在價值
一個親近自然的人，很難不對龍王鯛奇特的外型產生興趣，並且為了在水下的短暫相遇而悸動，進而去觀察、欣賞、尋思牠的存在所彰顯的悠遠生命故事。一個親近自然的人，也不可能不懂得「野外僅存七隻個體、珍貴稀有」的生態學意義，以及這個數據所代表的憂慮與責任。
關鍵問題，在於多數人與自然並不親近。這裡指的不是物理上的親近，而是感知上的連結。以龍王鯛事件新聞媒體的報導以及輿論發展而言，台灣普遍缺乏對自然史的理解，等於不具備認識自然的基本語言，因此對環境議題的討論片斷而細碎，甚少能將個案延伸到更寬廣、整全的角度。
教育養成使我們認定自然史觀只是一堂生物課、一門屬於生態學者的專業、或是達爾文理論的名詞，這樣的疏離是相當可惜的。我認為對自然史的興趣正是對生命存在本質的探索，是所有孩子與生俱來的童稚好奇與無限創意，因此他們會問：天為什麼藍？草為什麼綠？花為什麼香？鳥為什麼唱？
「人生來就具備尊崇自然的恩賜」，美國著名的環境倫理學家羅斯頓（Holmes Rolston, III）說：「人類靈性的獨特性，使得悲劇與救贖成為可能。」人既是與土地緊密相依的一員，也是獨特的看顧者，因為唯有人會因為自然之美而感到驚訝或喜悅。
歷史上成功的人類社會都非常懂得維護大地的生機，因為那是他們賴以為生的基礎，然而在極端現代化的今日世界，佈局全球的貿易投資改變了人與自然的親密關係，我們對自然的仰賴轉變成對「自然資源」的利用與開發。
這種只考慮外在價值的經濟思維，也成為保育策略的主流模式，劃定保育類的概念就是錯將生態系拆項理解；反之，棲地保育與地景保存則體現了自然的內在價值，是對人與自然關係的溫柔反省與動態參與。珍稀物種固然具有保育急迫性，但若缺乏對該物種的關懷、體察與尊重，無法發展出周全的棲地保育策略，也註定難以達到實質效益，龍王鯛事件就是一個非常典型的例子。
跳脫公域悲劇（Tragedy of the commons）的處境
台灣沒有海洋文化，只有海鮮文化，似乎成為社會公認的困境。我們望著海洋，心裡想到的真的只有海鮮嗎？顯然不是的，因為當龍王鯛七號之死的消息曝光，立即引來各界撻伐，一路延燒到主流媒體版面，這表示多數人認為，龍王鯛雖然美味，但基於保育類珍稀物種的事實，違法盗獵應判重刑。
那麼，我們又該如何去看待鯊魚、曼波魚、海膽、黑鮪魚？這些不在保育類珍稀物種大傘之下，在台灣各地深受饕客喜愛的美食，是否比龍王鯛更具捕獵的正當性？或是只要是稀少、脆弱的族群，就應該考慮管制採捕或全面禁捕？那麼那些曾經數量龐大，卻短時間內被被捕撈殆盡的鰻苗、蝦猴或魩仔魚呢？
海洋保育面對一個相當棘手的道德問題，就是所謂的「公域悲劇」，也有人譯作「共有財的災難」。公域悲劇最早由英國哈丁教授(Gerrett Hardin)提出，他舉公地牧養為例，在一片公有草地上，每個理性的牧羊人都希望盡可能增加羊隻數量以提升收益，因此雖然每新增一隻羊都會加重草地的負擔，但是牧羊人卻因為有利可圖而紛紛加碼，牧場因過度使用而迅速崩毀，最終導致不可挽回的悲劇。
之所以稱為悲劇，是因為每個當事者都清楚知道資源將因過度使用而枯竭，然而每個人也都對阻止惡化感到無力，抱著賭徒毀滅式的心態而加劇惡化。龍王鯛瀕危以及其他漁業過撈、森林砍伐、河流與空氣的污染，以及氣候變遷問題，都是我們必須共同面對的公域悲劇。
公域悲劇的本質，是各人追隨自己的私心，無節制的掠取公共資產，造成殺雞取卵式的災難。換句話說，是我們對慾望的盲從，而遺忘了我們在整個地球家園上應盡的責任。生態危機反應著人類的道德危機，正因為悲劇如此難免，我們必須深切反省、嚴肅面對每一個環境事件背後的結構性問題，在不斷的追尋中編織和諧共處的永續之道。期待龍王鯛七號之死不只是個悲劇，而能激發我們改變現況的決心，讓生命的故事不斷傳唱，成為未來世代的祝福！
Photo credit: sandwichgirl、 † massimo ankor and Hani Amir via Visualhunt.com / CC BY-NC-ND
本文首刊於傳揚論壇
